22336/2024-10064(1)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                             25 февраля 2025 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гришановой А. Д. к ИП Ткаченко Д. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гришанова А.Д. первоначально обратилась с вышеуказанным иском к ответчику в Арбитражный суд <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику для изготовления (напечатания) карт в количестве 1080 штук (из них 20 колод с красными картами и 10 колод с черно-белыми картами). В каждую колоду помещено по 16 карт с нарисованными ею лично изображениями персонажей из фильма «Брат».

Отправка исходников для печати осуществлялась на электронную почту исполнителя-manager2(a)policvet-new.ru. Стоимость дальнейшей реализации одной колоды карт составила 2000рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу стало известно, что сообщество Типография Полицвет/Самара в социальной сети ВКонтакте самовольно предлагает к продаже карты, изготовленные по макетам истца, при этом значительно занижая цену (в 3 раза). Так, 03.11.2023г. ответчик Ткаченко Д.В. продал одну колоду, стоимостью 990 рублей, денежные средства были переведены на его личную карту банка Тинькофф.

Скриншоты страниц сообщества и переписок свидетельствуют, что ответчик продолжает размещать предложения о продаже продукции с использованием принадлежащих истцу исключительных прав на изображения. На сегодняшний день отпускная цена ответчика за одну единицу товара составляет 650 рублей, что в 3 раза ниже установленной и реализуемой цены товара. В результате, действиями ответчика истцу причинен убыток и обесценен результат интеллектуального труда.

Требование к ответчику о прекращении продаж карт не принесли должного результата, распространение продукции в сети интернет продолжается.

Нарушение ответчиком исключительного права истца на дизайн выразилось в воспроизведении и распространении карт посредством их производства, предложения к продаже и продаже контрафактных экземпляров произведения, в действиях ответчика усматривается несколько самостоятельных нарушений исключительного права истца.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит запретить Индивидуальному предпринимателю Ткаченко Д. В. производство изобразительного искусства (дизайна) в виде графического макета изображения персонажей из кинофильма «Брат».

Запретить Индивидуальному предпринимателю Ткаченко Д. В. распространение продукции, воспроизводящей произведение изобразительного искусства (дизайна) в виде графического макета изображения персонажей из кинофильма «Брат», в том числе прекратить размещение карт с изображениями Персонажей «Брат» на всех возможных интернет ресурсах и интернет сайте https://vk.com/wall-184689926_380.

Запретить Индивидуальному предпринимателю Ткаченко Д. В. распространение продукции, воспроизводящей произведение изобразительного искусства (дизайна) в виде графического макета изображения персонажей из кинофильма «Брат», в том числе прекратить размещение карт с изображениями Персонажей «Брат» в социальных сетях.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ткаченко Д. В. в пользу Гришановой А. Д. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 160 000 рублей, судебные издержки на услуги юриста с комиссией банка в размере 10 300 рублей, на закупку контрафактных товаров в размере 990 рублей и 1950 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 14.03.2024г. указанное дело было передано в Самарский областной суд для дальнейшего направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Самарского областного суда от 16.05.2024г., вышеуказанное дело было предано по подсудности в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании истец Гришанова А.Д. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП Ткаченко Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Калач Е.А. просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч ч. 1, 2, 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом

В соответствии с ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В силу ч. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии с ч 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса: об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ч. 3).

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором

Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2,4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи (ч. 5.1).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения являются, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с ч.3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме

Согласно ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается:

1)    удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве:

2)    воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)    в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)    в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)    в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Гришанова А.Д. обратилась к ответчику ИП Ткаченко Д.В. для изготовления (напечатания) карт в количестве 1080 штук (из них 20 колод с красными картами и 10 колод с черно-белыми картами). В каждую колоду помещено по 16 карт с нарисованными ею лично изображениями персонажей из фильма «Брат». Отправка исходников для печати осуществлялась на электронную почту исполнителя-manager2(a)policvet-new.ru. Стоимость дальнейшей реализации одной колоды карт составила 2000 рублей.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что сообщество Типография Полицвет/Самара в социальной сети ВКонтакте самовольно предлагает к продаже карты, изготовленные по макетам истца, при этом значительно занижая цену в 3 раза. В подтверждение факта продажи 03.11.2023г. ответчиком Ткаченко Д.В. одной колоды карт, стоимостью 990 рублей, представлены скриншоты и чек о переводе денежных средств в размере 990 руб. на карту банка Тинькофф. Вместе с тем сам истец указывает, что пользовалась услугами ответчика для изготовления печатной продукции, поэтому чек не может служить достоверным доказательством факта продажи ответчиком объектов исключительных прав, принадлежащих истцу.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность.

Для представления скриншота интернет-страницы и любой иной электронной информации в качестве электронного доказательства необходимо нотариальное удостоверение, поскольку информация, отраженная на страницах в сети Интернет или в переписках, может быть удалена, изменена или доступ к соответствующей информации может быть ограничен. Тем самым нотариус не только обеспечивает доказательство, но и является субъектом, удостоверяющим источник происхождения электронного доказательства.

Суд не принимает во внимание представленные стороной истца скриншоты как подтверждение реализации, в том числе продажи, ответчиком выполненных истцом макетов (объектов авторских прав), поскольку они не заверены нотариусом и не могут являться надлежащими достоверными доказательствами по делу, невозможно установить точный адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка.

Кроме того, объект авторского права, на который ссылается истец, не является его самостоятельным произведением, а является переработкой чужого произведения, а именно, изображений персонажей из фильма «Брат».

Карты с переработками изображений персонажей из фильма «Брат» были изготовлены истцом для дальнейшего распространения в коммерческих целях по цене 2000 рублей за колоду.

Обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм «Брат» является ООО «Кинокомпания «СТВ».

Таким образом, исключительные права на распространение спорного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Кинокомпания «СТВ».

При этом суду не представлен лицензионный договор между истцом и ООО «Кинокомпания «СТВ», предметом которого является передача исключительных прав на аудиовизуальное произведение либо иной способ передачи права. Оснований для внедоговорного использования аудиовизуального произведения не имеется.

Частью 2 ст. 146 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав - использование этих объектов без согласия автора или его правопреемников, а равно без согласия носителя смежного права и его правопреемников либо использование объектов авторского и смежных прав в нарушение действующего законодательства. Под использованием объектов авторского права и смежных прав понимается: издание, тиражирование, публичное воспроизведение, исполнение, показ, прочтение и переработка чужого произведения.

Согласно п. 81 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

Представленные истцом эскизы и макеты выражены в объективной форме узнаваемы, воспроизведены полностью с теми же эмоциями, что и в фильме, изображение персонажей не изменяет смысл героев фильма «Брат».

Согласно ч.7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Лица, создавшие производное произведение, могут обладать авторским правом на это произведение только в том случае, если соблюдены права автора или правообладателя перерабатываемого произведения. Если же разрешение правообладателя на переработку произведения отсутствует, то авторское право на производное произведение не возникает.

Показателем творческого характера произведения, с правовой точки зрения, является его новизна, которая рассматривается в данном случае как синоним оригинальности произведения, и как результат творческой деятельности автора становится объектом авторского права при условии, что оно выражено в какой-либо объективной форме. При этом оригинальным является такое произведение, все основные охраняемые элементы которого созданы самим автором, а в производном произведении заимствованы охраняемые элементы чужого произведения. Создаваемые в результате творческой переработки произведения являются новыми объектами авторского права, однако их использование может осуществляться лишь с согласия авторов оригинальных произведений. Автор может оставить за собой право на одобрение переработки как предварительное условие ее использования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Гришановой А.Д. не подлежат удовлетворению.

Истец не является обладателем исключительных авторских прав, соответственно не имеется оснований для взыскания в его пользу с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части запрета ответчику производства и распространения, в том числе в сети интернет, продукции, содержащей изображения персонажей из кинофильма «Брат», поскольку истец не имеет полномочий выступать в интересах правообладателя исключительных прав - ООО «Кинокомпания «СТВ».

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гришановой А. Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)     О.А. Свиридова

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------