63RS0007-01-2024-005612-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 г.                            <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1040/2025 по административному исковому заявлению Годуйко В. Е. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Годуйко В.Е. обратилась в суд с административным иском указав, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании статьей 38.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении земельных участков. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в перераспределении земельных участков на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем, административный истец обратилась к кадастровому инженеру относительно выяснения вопроса о возможности образования самостоятельного земельного участка. Кадастровым инженером сделан вывод о том, что в данном случае возможно перераспределить заявленные земельные участки.

Административный истец, полагая, что органом местного самоуправления нарушаются его права и законные интересы, с учетом уточнения административных исковых требований просит суд:

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков;

- обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области рассмотреть в установленном законом порядке заявление административного истца о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Представитель административного истца Годуйко В.Е. – Басова Ю.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика – Администрации муниципального района Волжский Самарской области Ефименко П.В. и Рыбушкин К.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, просили отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Допрошенный в ходе судебного заседания специалист Ковшова И.А. пояснила, что в охранной зоне не запрещается формирование земельного участка, однако имеются ограничения по строительству и доступу к земельному участку. Для обеспечения доступа или проезда на земельный участок, ширина проезда должна составлять не менее 4 метров, плюс дорожная полоса. Покрытие проезда, ведущего к земельному участку не обязательно должно быть асфальтированным.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, опросив специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Годуйко В.Е., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 309 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные сведения подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Годуйко В.Е. в лице представителя по доверенности Басовой Ю.А. обратилась к Главе муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с кадастровым номером №.

К заявлению были приложены: копия паспорта Басовой Ю.А., копия доверенности, выписка из ЕГРН, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Годуйко В.Е. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с возможностью образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случае перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Основание для отказа явился подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункты 1, 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса

При этом, требования к образуемым участкам перечислены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

В связи с необходимостью обосновать невозможность образования самостоятельного земельного участка, Годуйко В.Е. обратилась к кадастровому инженеру ООО «Геотехстандарт» Ковшовой И.А. из заключения которого следует, что в результате обследования территории исследуемого участка, было определено, что территория участка является землями не разграниченной собственности, объекты капитального строительства отсутствуют. При этом было установлено, что границы участка, отраженные в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не имеют пересечений с территорией общего пользования и иными объектами недвижимости. Участок покрыт частично растительностью. С учетом сложившегося землепользования, образование самостоятельного земельного участка, в отношении которого была подготовлена схема, невозможно, ввиду наличия объектов капитального строительства, расположенных на прилегаемых землях общего пользования и препятствующих доступу к испрашиваемому земельному участку. Таким образом, свободный доступ к формируемому земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером №. На основании изложенного, кадастровым инженером при проведении работ по формированию земельного участка из земель неразграниченной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы. Формируемый земельный участок, площадью 243 кв.м. является землями неразграниченной собственности; не входит в границы сложившихся землепользований; не пересекает границы территорий общего пользования; в его границах отсутствуют объекты капитального строительства; в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области располагается в территориальной зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами); схема расположения земельного участка подготовлена с учетом смежных земельных участков, территорий общего пользования, в соответствии с требованиями части 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; формируемый земельный участок не нарушает права третьих лиц.

В своих письменных пояснениях к заключению и административному иску кадастровый инженер также указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, является землями не разграниченной собственности, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют, границы участка не имеют пересечений с территорией общего пользования и иными объектами недвижимости. Отмечено, что на указанном земельном участке проходят Высоковольтные линии электропередач, мощностью 10 кВ., охранная зона которых составляет по 10,5 м. с обеих сторон. Кроме того, высоковольтная линия электропередач перпендикулярно пересекает линию СИП (самонесущий изолированный провод) — это тип проводов, используемый для прокладывания магистральных воздушных линий электропередач и их ответвлений. Они предназначены для сетей переменного напряжения от 0,6 до 35 кВ. на частоте до 50 Гц. Охранная зона составляет по 2 метра с обеих сторон. Также, обращает внимание на то, что согласно карте размещения объектов местного значения сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес>, дорога заканчивается примерно возле земельного участка с кадастровым номером №. Следует отметить также то, что земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным и принадлежит истцу на праве собственности. Многоконтурный земельный участок - это земельный участок, границы которого представляют собой совокупность контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками или землями. Между двумя земельными участками с указанным кадастровым номером имеется расстояния. Однако это расстояние нельзя отнести к проезжей части или дороге, так как расстояние от земельного участка до дороги должно быть не менее 3 м. На основании изложенного и с учетом натурного обследования, а также камеральных работ, сделан вывод, что образование самостоятельного земельного участка, в отношении которого была подготовлена схема, невозможно, ввиду наличия объектов капитального строительства, расположенных на прилегаемых землях общего пользования и препятствующих доступу к испрашиваемому земельному участку. Таким образом, свободный доступ к формируемому земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером №

Однако к заключению кадастрового инженера и его письменным пояснениям суд относится критически и не принимает в качестве доказательств, опровергающих доводы, изложенные в оспариваемом постановлении органа местного самоуправления.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Волжский Самарской области было утверждено задание №-з на проведение контрольного мероприятия путем выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 309 кв.м.), и № (площадью 837 кв.м.).

По итогам проведения осмотра был составлен соответствующий протокол № из которого следует, что земельные участки огорожены (каждый в отдельности), на территории имеются строения. Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположены откатные ворота. Таким образом, имеются признаки нарушения земельного законодательства, выраженные в несоблюдении обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них – нарушение статей 15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации.

После чего, Администрацией муниципального района Волжский Самарской области в адрес собственников вышеуказанных земельных участков, одним из которых является Годуйко В.Е., были вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №№, №, которыми предложено принять меры по использованию земельных участков в границах, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН. При отсутствии возражений в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить уведомление о принятии мер для обеспечения соблюдения обязательных требований.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела кадастровый инженер говорит о том, что свободный доступ к перераспределяемому земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности административному истцу. Между тем, органом местного самоуправления был проведен муниципальный земельный контроль в ходе проведения которого было установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположены откатные ворота. На схеме расположения земельных участков и фотографиях с данного участка местности видно, что к формируемому земельному участку имеется накатанная дорога. Однако проезд к испрашиваемому земельному участку перекрыт откатными воротами, которые установлены незаконно, о чем указанно в предостережения органа местного самоуправления. Данные предостережения до настоящего времени незаконными признаны не были и не отменены.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 1266-0, следует, что положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

В соответствии со статьей 21 Правил землепользования и застройки сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальная зона Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами. Указанная территориальная зона выделяется для обеспечения индивидуального жилого строительства, размещения малоэтажной многоквартирной жилой застройки, блокированной жилой застройки, ведения личного подсобного хозяйства, а также объектов обслуживания жилой застройки, не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

<адрес> земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв.м., максимальная – 5 000 кв.м. (пункт 26 Правил землепользования и застройки).

Таким образом, судом установлено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-1 и из него возможно образовать самостоятельный земельный участок при определении его площади в размере 300 кв.м. и более. Доступ к земельному участку, который возможно образовать, также будет обеспечен после устранения нарушений, выявленных в рамках муниципального земельного контроля.

Довод стороны административного истца о том, что из испрашиваемого к перераспределению земельного участка нельзя образовать самостоятельный земельный участок, поскольку в его пределах располагаются высоковольтные линии электропередачи, со ссылкой на постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», также не может быть принят судом во внимание.

Положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранное зоне. Согласно пункту 10 Правил в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

Исходя из этого, частичное нахождение испрашиваемого к перераспределению земельного участка в границах охранной зоны ЛЭП само по себе не влечет изъятие земельного участка из оборота и не исключает возможности его предоставления, поскольку с сетевыми организациями владельцу земельного участка необходимо согласовывать действия по строительству, капитальному ремонту, реконструкции или сносу зданий и сооружений, а также иные действия (пункты 10, 11, 12 Правил), тогда как на стадии перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, вопрос строительства объекта индивидуального жилищного строительства на части земельного участка, находящейся в соответствующей охранной зоне, не решается.

Кроме того, кадастровый инженер не оспаривал то обстоятельство, что в охранной зоне возможно предоставление земельного участка, однако посчитал невозможным его использование по назначению.

При таких обстоятельствах, выводы заключения кадастрового инженера Ковшовой И.А. не опровергают изложенные выводы суда, а также основания, по которым было отказано в перераспределении земельных участков.

Таким образом, поскольку при образовании земельных участков уполномоченный орган обязан учитывать требования градостроительных регламентов и руководствоваться действующими правилами землепользования и застройки, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в перераспределении земельных участков является законным, принят в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими возникшие правоотношения.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Годуйко В. Е. о признании незаконным постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                         Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.