УИД 63RS0007-01-2024-001972-28

Дело № 2-788/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г.                         г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., с участием прокурора Е.М.И., законного представителя Б.Л.Л. – Б.М.А., представителей ответчика П.А.А., М.Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего Б.Л.Л. в лице законных представителей Б.Л.С., Б.М.А. к отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> об обязании снятия ареста с транспортного средства,

установил:

заместитель прокурора <адрес> К.М.А. обратилась в суд с данным иском к названному ответчику, в котором просит обязать ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> снять арест с транспортного средства ЛАДА 211340, г/н №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Л.С., ссылаясь на то, что данный автомобиль использовался для перевозки ребенка-инвалида должника Б.Л.С. – Б.Л.Л., сведения, о чем были внесены в Федеральную государственную систему «Федеральный реестр инвалидов» (ФГИС ФРИ) ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Е.М.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ребенка-инвалида Б.Л.Л. – Б.М.А. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> П.А.А., М.Г.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Законный представитель несовершеннолетнего ребенка-инвалида Б.Л.Л. – Б.Л.С., третьи лица ГУФССП России по <адрес>, Я.и.Ю., ООО «АРГО», Ф.С.С., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.Л.С. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Волжским районным судом <адрес>, о взыскании алиментов в пользу Я.и.Ю. на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Ярослава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 12 000 руб. до достижении ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Л.С. возбуждено уголовное дело по ст. 157 УК РФ. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 245 625,93 руб.

Алименты на содержание несовершеннолетнего сына Ярослава Б.Л.С. не выплачивал, задолженность по алиментам не погашал, не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест (опись имущества) на транспортное средство ЛАДА 211340, г/н №, принадлежащее должнику Б.Л.С., о чем должник был уведомлен посредством ЕПГУ. Копия постановления о наложении ареста направлялась должнику. Акт описи (ареста) должником в установленном законом сроки и порядке не обжалован.

Иного дохода, а также движимого и недвижимого имущества должник Б.Л.С. не имеет.

Б.Л.С. и Б.М.А. приходятся родителями Б.Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящегося к категории «ребенок-инвалид».

Изъятый у должника Б.Л.С. автомобиль, как указывала Б.М.А., использовался для перевозки ребенка-инвалида Б.Л.Л., сведения, о чем были внесены в ФГИС ФРИ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем на момент наложения ареста на спорное транспортное средство и его изъятие у должника, сведения о транспортном средстве не были внесены в федеральный реестр инвалидов.

Служба судебных приставов о постановке спорного автомобиля в ФГИС ФРИ ни должником Б.Л.С., ни матерью ребенка Б.М.А. не уведомлялась.

Представленная в материалы дела Индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида Б.Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., №.39.63/2020, не содержит заключения о наличии медицинских показаний для приобретения ребенку-инвалиду транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационного-правовых фор или форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ЛАДА 211340, г/н №, было реализовано на торгах торгующей организацией ООО «АРГО» и передано ДД.ММ.ГГГГ новому владельцу Ф.С.С. по договору купли-продажи №/АР от ДД.ММ.ГГГГ и Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства от реализации автомобиля в размере 136 850 руб. зачислены на депозитный счет в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, должник Б.Л.С. имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Ярослава, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 848,28 руб. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 484 335,47 руб.

Кроме того, в ОСП <адрес> в отношении должника Б.Л.С. возбуждены еще 2 исполнительных производства №-ИП и 93596/24/63007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Б.М.А. по взысканию алиментов на взыскание несовершеннолетних детей: дочери Арины, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына Б.Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках которых имеется задолженность по алиментам, текущие алименты также не оплачиваются.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, должник Б.Л.С. имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 104,96 руб.; на содержание несовершеннолетнего ребенка Арины, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 104,96 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с п. п. 7 и 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 1, 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно положений ч. ч. 1, 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

К числу такого имущества, в соответствии с абзацем десятым части 1 статьи 446 ГПК РФ, в частности, относится принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью либо инвалидностью члена его семьи.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов) размещение в федеральной государственной информационной системе Федеральный реестр инвалидов сведений о спорном автомобиле также не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим нуждаемость должника, членов его семьи в спорном имуществе, поскольку целью размещения таких сведений, прежде всего, является реализация права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств, управляемых инвалидом, либо перевозящих инвалида и (или) ребенка-инвалида.

Комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности содержится в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПР) (часть 1 статьи 11 Закона о социальной защите инвалидов).

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 11.1 данного Федерального закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, обеспечение которыми инвалидов принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Согласно разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/В-1367 транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, в том числе и детей-инвалидов, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом (ребенком-инвалидом).

Таким образом, в этом случае на принадлежащее или приобретенное в дальнейшем инвалидом либо для него транспортное средство, распространяется предусмотренный абзацем десятым части 1 статьи 446 ГПК РФ иммунитет на обращение взыскания в рамках исполнения требований исполнительного документа.

По своему правовому смыслу данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из материалов дела следует, что Б.Л.Л. является ребенком- инвалидом, инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ, он находится на иждивении родителей; арестованный автомобиль включен в реестр транспортных средств для перевозки ребенка-инвалида, при этом ИПРА не содержит заключения о наличии медицинских показаний для приобретения ребенку-инвалиду транспортного средства и медицинским заключением не подтверждается факт нуждаемости Б.Л.Л. по характеру заболевания в транспортном средстве. Сведения наличии иного имущества, об иных транспортных средствах, принадлежащих должнику, материалы дела не содержат.

В данном случае заместителем прокурора подан иск о снятии ареста с транспортного средства по исполнительному производству в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка-инвалида в лице, в том числе одного из законных представителей, который является и должником, и собственником арестованного имущества.

Виновные действия (бездействие) должника Б.Л.С. привели к нарушению прав несовершеннолетних детей.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение иска о снятии ареста с спорного автомобиля не восстановит прав несовершеннолетнего ребенка-инвалида, поскольку автомобиль реализован на публичных торгах и передан новому владельцу. Прокурором исковые требования не были уточнены или изменены в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, реализация арестованного транспортного средства, принадлежащего должнику Б.Л.С. позволила частично восстановить нарушенные имущественные права несовершеннолетних детей на получение алиментов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего Б.Л.Л. к отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> об обязании снятия ареста с транспортного средства отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин