П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                        26.08.2024

       Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Чикилевой О.В., Алтунбаевым А.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Волжского района Самарской области Авцина Г.К., Тарасовой Ю.Р.,

подсудимого Калинина В.С.,

защитника – адвоката Сизоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Калинина В. С., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Калинин В.С. решил незаконно завладеть каким-либо ценным имуществом, хранящимся в каких-либо постройках и жилых домах на территории садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости <данные изъяты>» <адрес>, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Калинин В.С., в указанный период времени, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ прибыл на территорию указанного сельского поселения, откуда пешком дошел до принадлежащего Потерпевший №1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем повреждения калитки проник на территорию участка, после чего прошел к расположенному на территории участка жилому дачному дому, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, повредив запорное устройство, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в жилище – внутрь указанного жилого дачного дома. Находясь в жилом дачном доме, Калинин В.С., продолжая осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обыскав дом, обнаружил и забрал, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: двусторонние гаечные рожковые ключи размером подгайки «17х19» в количестве 2 шт. на сумму 300 руб., стоимостью 150 руб. каждый; двусторонний гаечный рожковый ключ размером подгайки «22х24», стоимостью 200 руб.; двусторонний гаечный рожковый ключ размером подгайки «24х27», стоимостью 250 руб.; ручной рубанок, стоимостью 800 руб.; молоток, стоимостью 400 руб.; саморезы по дереву в количестве 50 шт. на сумму 250 руб., стоимостью 5 руб. каждый; саморезы по металлу в количестве 20 шт. на сумму 100 руб., стоимостью 5 руб. каждый; гайки шестигранные в количестве 15 шт. на сумму 90 руб., стоимостью 6 руб. каждая; усиленные шайбы «М10» в количестве 20 шт. на сумму 100 руб., стоимостью 5 руб. каждая; шестигранные болты в количестве 20 шт. на сумму 140 руб., стоимостью 7 руб. каждый; накладные петли в количестве 8 шт. на сумму 320 руб., стоимостью 40 руб. каждая; гирю массой 16 кг, стоимостью 2000 руб.; гантели в количестве 2 шт. каждая по 3 кг на сумму 1500 руб., стоимостью 750 руб. каждая, а также из чердака указанного жилого дачного дома забрал, тем самым похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: алюминиевый бак объемом 50 л, стоимостью 1500 руб.; алюминиевый бак объемом 20 л, стоимостью 500 руб.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на     тайное хищение чужого имущества, Калинин В.С. в указанный период времени, прошел к расположенному на указанном земельном участке сараю, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, повредив запорное устройство, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в иное хранилище – сарай, предназначенный для постоянного хранения предметов хозяйственно-бытового назначения, откуда забрал, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: газовый баллон объемом 5 л, стоимостью 500 руб.; металлические уголки в количестве 8 шт. на сумму 1200 руб., стоимостью 150 рублей каждый; самодельные полоски из стали в количестве 15 шт. на сумму 2250 руб., стоимостью 150 руб. каждая.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Калинин В.С. в указанный период времени, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, свободным доступом с территории земельного участка по вышеуказанному адресу забрал, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: профилированные листы в количестве 10 шт. весом 10 кг на сумму 230 руб., стоимостью 23 руб. за 1 кг; металлические трубы в количестве 7 шт. весом 70 кг на сумму 1680 руб., стоимостью 24 руб. за 1 кг; профилированные металлические трубы в количестве 2 шт. на сумму 600 руб., стоимостью 300 руб. каждая; водогазопроводные металлические трубы в количестве 4 шт. весом 4 кг на сумму 96 руб., стоимостью 24 руб. за 1 кг; металлические уголки в количестве 4 шт. весом 1 кг на сумму 24 руб., стоимостью 24 руб. за 1 кг.

Погрузив похищенное в автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», Калинин В.С. на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, а дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15030 руб.

Органами следствия действия Калинина В.С. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, Калинин В.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Калинин В.С. после совершения хищения имущества Потерпевший №1, решил незаконно завладеть каким-либо ценным имуществом, хранящимся в каких-либо постройках и жилых домах на территории садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> <адрес>, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Калинин В.С., в указанный период времени, на автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ прибыл на территорию указанного сельского поселения, откуда пешком дошел до принадлежащего Потерпевший №2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором возведены жилой дом и баня.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Калинин В.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел к принадлежащему Потерпевший №2 жилому дому, расположенному на территории земельного участка по указанному выше адресу, и, выставив стекло из рамы в одном из окон, незаконно проник через указанное окно в принадлежащий последней жилой дом, откуда забрал, тем самым похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: электрическую цепную пилу марки «URAGAN GCHS-14-1600» с цепью стоимостью 2500 руб., угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Калинин В.С. в указанный период времени, прошел к расположенной на указанном земельном участке бане, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, повредив запорное устройство, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в помещение бани, откуда забрал, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: электрический самовар стоимостью 1000 руб., металлический поднос для самовара, стоимостью 500 рублей, латунный смеситель стоимостью 1000 руб., латунный смеситель стоимостью 600 рублей, 4 автомобильные шины марки «<данные изъяты>» на сумму 20000 руб., стоимостью 5000 руб. каждая.

Погрузив похищенное в автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», Калинин В.С. на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, а дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив           Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28600 руб.

Органами следствия действия Калинина В.С. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, Калинин В.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Калинин В.С. после совершения хищения имущества Потерпевший №2, решил незаконно завладеть каким-либо ценным имуществом, хранящимся в каких-либо постройках и жилых домах на территории садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости <данные изъяты>» <адрес>, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Калинин В.С., в указанный период времени, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №» прибыл на территорию указанного сельского поселения, откуда пешком дошел до принадлежащего Потерпевший №3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после чего прошел к расположенному на территории участка жилому дачному дому, используя неустановленный предмет, повредив запорное устройство, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в жилище – внутрь указанного жилого дачного дома. Находясь в жилом дачном доме, Калинин В.С., продолжая осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обыскав дом, обнаружил и забрал, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №3 напольный кондиционер марки «<данные изъяты> стоимостью 10000 руб.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Калинин В.С. в указанный период времени, прошел к расположенному на указанном земельном участке гаражу, применив физическое усилие деформировал входную дверь гаража, через которую незаконно проник в иное хранилище – помещение гаража, предназначенное для постоянного хранения предметов хозяйственно-бытового назначения, откуда забрал, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №3 электролобзик марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 руб.

Погрузив похищенное в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», Калинин В.С. на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, а дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив           Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 руб.

Органами следствия действия Калинина В.С. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Калинин В.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся, гражданские иски потерпевших признал в полном объеме, показал, что у его брата, Калинина С.С. в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», которым в настоящее время он управляет, будучи включенным в страховку. В последнее время у него сложилось тяжелое материальное положение в виду того, что он оформлял кредитные обязательства и не смог по ним расплатиться, поэтому нуждался в деньгах. У него возник умысел совершить хищение любого имущества из дачных домов или строений, расположенных неподалеку от <адрес>, граничащие с <адрес>, с целью его реализации и выручки денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, передвигаясь на указанном выше автомобиле, проехал от <адрес> к <адрес>, где на автодороге на обочине припарковал автомобиль, а сам вышел и направился в сторону дачного массива в поиске металла. Проходя мимо одного из участков, он остановился и огляделся, никого поблизости не было. В строении свет не горел. Перепрыгнув через забор, проник на участок. Он подошел к одному из строений. В строении он огляделся и увидел, что в нем хранились различные металлические предметы – гвозди, шурупы, лом, гайки, болты, газовый баллон объемом 5 литров, которые он собрал и сложил в полимерный мешок, найденный в данном строении. Он также забрал металлические баки, которые находились на чердаке строения. Далее он подошел ко второму строению, которое представляло собой одноэтажное деревянное строение. Далее располагался пристрой, в котором находились металлические трубы, арматуры, различные гайки, шурупы, которые он забрал и положил в тот же мешок. Мешок он положил за участком и вернулся на сам участок, где около забора стояли обрезки профильного листа однотонного цвета различной формы. Он их забрал и вынес за участок. После этого он вернулся и забрал также находящиеся на участке металлические трубы длиною около 2 метров и другие металлические предметы. Все объекты, указанные выше он сложил в одном месте. С похищенным имуществом он поехал в <адрес>, где располагался пункт приема металла. За все сданное имущество он выручил 3000 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды.

После совершения хищения имущества у него возник умысел совершить хищение еще какого-либо имущества из дачных домов или строений, расположенных неподалеку от <адрес>, граничащие с <адрес>. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, передвигаясь на указанном выше автомобиле, проехал от <адрес> к <адрес>, где на автодороге на обочине припарковал автомобиль, а сам вышел и направился в сторону дачного массива в поиске металла. Проходя мимо одного из участков, он остановился, огляделся, никого поблизости не было. В строении свет не горел. Перепрыгнув через забор, проник на участок. Он подошел к дачному дому. Дверь была закрыта, он выставил стекло из окна. На чердаке он не нашел ничего ценного. Он спустился вниз, где на первом этаже он нашел электрическую пилу и углушлифовальную машину, которые вытащил на улицу через оконный проем. После этого он направился к бане, зайдя вовнутрь бани, в предбанном помещении он увидел самовар, который стоял на столе, а также металлический поднос и латуневые краны в количестве 2 штук, которые он также забрал. В бане, в самом помещении хранились летние шины без дисков в количестве 4 штук, которые он забрал. Все, что он забрал из дачного дома и из бани, положил машину. С похищенным имуществом он поехал в <адрес>, где располагался пункт приема металла, в который он до этого сдавал металлические объекты. За сданное имущество он выручил деньги. После чего он направился в сторону дома, где по пути следования располагается комиссионный магазин <данные изъяты>» по <адрес>, куда сдал электрическую пилу. Шины он продал кому-то из автомобилистов, но кому не помнит. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Позже углошлифовальную машину он сдал позже в тот же комиссионный магазин.

После этого у него возник умысел совершить хищение еще какого-либо имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, передвигаясь на указанном выше автомобиле, проехал от <адрес> к <адрес>, где на автодороге на обочине припарковал автомобиль и направился в сторону дачного массива в поиске металла. Проходя мимо одного из участков, он увидел, что свет не горел. Перепрыгнув через забор, он проник на участок. Он подошел к дачному дому, где обнаружил, что на втором этаже на полу стоял напольный кондиционер, который забрал. После чего он решил проникнуть в гараж, на одной из полок хранился электрический лобзик, который он забрал. Все, что он забрал, он положил в машину. С похищенным имуществом он направился в сторону дома, где по пути следования он сбыл похищенное в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по                <адрес>. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды.

Виновность Калинина В.С. подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него в собственности имеется жилое строение и сарай, расположенные по адресу: <адрес>. В данном строении он не проживает, а использует для хранения личных вещей, садовой мебели, строительных материалов, садового инвентаря. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок и увидел, что калитка повреждена, по всему участку имелись объемные следы обуви, оставленные посторонним лицом. На участке расположено строение дачного дома, входная дверь которого закрывается на навесной замок с петлей, которая имела повреждения в момент обнаружения хищения. Чердачное помещение закрывается на деревянную створку с навесным крючком. Строение не газифицировано, не имеет центрального водоснабжения, но имеет центральное освещение. Сарай закрывался на навесной замок. Когда он осмотрелся, то понял, что из строения дачного дома были похищены гаечные ключи, саморезы, гайки, шайбы, оцинкованные петли, две гантели, гиря весом 16 кг, то есть различные металлические предметы. Когда он подошел к сараю, то его входная дверь находилась в открытом положении, петля была деформирована, а на полотне дверного проема двери в районе замка имелась вмятина. Он зашел в сарай и обнаружил пропажу газового баллона, металлических уголков, стальные полосок на столбы. Далее он обнаружил пропажу 10 оцинкованных профильных листов, которые хранились на участке. Также с участка похищены металлические трубы различной длины и диаметра. При выезде следственно-оперативной группы, осмотр проводился в вечернее время, поэтому он не разглядел каких-то вещей. На следующий день в дневное время он залез на чердак и обнаружил, что из данного помещения пропал металлический бак из алюминия, стоящий при входе, емкостью 50 л. Далее он прошел во внутрь чердачного помещения в правый угол, где обнаружил отсутствие самодельного металлического бака из нержавеющей стали емкостью 20 л. Таким образом, в результате хищения принадлежащего имущества ему причинен материальный ущерб на сумму 15030 рублей, который для него является незначительным.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает одна. Ее ежемесячный доход составляет 60000 рублей. Квартира, в которой она проживает, приобретена за счет ипотечных средств. Ежемесячный платеж составляет 25000 рублей. У нее в собственности имеется земельный участок <адрес>. Участок со стороны проезжей части огорожен забором из профильного листа. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку, которая закрывается на навесной замок. С другой стороны участка имеются металлические ворота, которые закрываются на навесной металлический замок. На участке имеется дачный жилой дом, в доме установлены деревянные стеклопакеты. На входной двери имеется врезной замок, который закрывается на ключ. Строение разделено на две части: кухня и комната. В кухне установлена газовая плита, кухонный уголок, холодильник, обеденный стол. В комнате имеется спальное место. В строении в летний период времени имеется центральное водоснабжение, в зимнее время оно отсутствует. Имеется центральное освещение, отопление отсутствует. На участке также имеется баня. Дверь имеет запирающее устройство с внешней стороны металлический засов с петлями, на котором крепится металлический навесной замок. Последний раз на участке была ДД.ММ.ГГГГ. Когда она уезжала, то входные двери в дачный дом и баню были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 ч., ей позвонил председатель СНТ Свидетель №1 и сообщил, что рядом с ее участком неизвестный автомобиль и кто-то в него что-то грузил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала на участок и увидела, что входная дверь дачного дома открыта. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию и к ней приехала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра ее участка были обнаружены следы подошвенной части обуви. В ходе осмотра дачного дома она обнаружила, что входная дверь не имела повреждений, однако было открыто одно из окон. Она обнаружила, что из дачного дома с кухни похищена электрическая цепная пила марки <данные изъяты>» с цепью; угловая шлифовальная машинка марки «<данные изъяты>», черного цвета с красными вставками. Входная дверь в баню находилась в открытом положении, запорное устройство было повреждено в районе металлического засова путем перекуса каким-то объектом. Из бани похищено: электрический самовар; металлический поднос для самовара; латунный смеситель; латунный смеситель; 4 автомобильные шины марки «<данные изъяты>». Таким образом, хищением вышеуказанного принадлежащего ей имущества ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28600 рублей.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время нигде не работает. В ДД.ММ.ГГГГ ее муж погиб при участии в специальной военной операции. Он был ветераном боевых действий, в связи с чем, она ежемесячно получает военную пенсию в размере 2125 руб. Иного источника дохода у нее нет. Материально ей помогает ее мама. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок по адресу: <адрес>. Данный участок по периметру огорожен забором, частично выполненным из дерева и профилированного листа. Вход на участок осуществляется через калитку, которая запирается на навесной замок. На земельном участке имеется двухэтажный жилой дачный дом, в котором она проживает только в летний период времени, так как в доме отсутствует отопление. Входная дверь дачного дома оборудована врезным замком. На территории земельного участка слева имеется гараж, который она использует для хранения различного инвентаря, инструментов. Входная дверь гаража оборудована накладным замком. В ноябре 2023 года, точное число не помнит, она приехала на участок, чтобы проверить сохранность находившегося там имущества. Все имущество в дачном доме и гараже находились на своих местах, входные двери перед уездом оставались запертыми. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил председатель СНТ СН <данные изъяты>», который пояснил из нескольких дачных домов на территории СНТ СН «<данные изъяты>» похищено имущество, в связи с чем необходимо было проверить сохранность принадлежащего ей имущества на ее земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.20 ч., точное время не помнит, она приехала на свой земельный участок, где обнаружила, что входная дверь гаража имеет повреждение. Осмотрев помещение внутри гаража она обнаружила, что с верхней полки похищен электрический лобзик марки <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в коробке зеленого цвета. Подойдя к входной двери дома она увидела, что дверь находится в открытом положении, врезной замок входной двери имеет повреждение. Она прошла внутрь дома, где обнаружила, что порядок в дачном доме нарушен. Створки двух пластиковых окон, расположенных на первом этаже дачного дома, находятся в открытом положении, а из помещения, расположенного на втором этаже дачного дома похищен напольный кондиционер марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета. Более из дачного дома ничего не похищено. Таким образом, хищением имущества ей причинен значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является председателем СНТ СН <данные изъяты>», которое располагается на территории <адрес> Он проживает на данной территории на постоянной основе, как в летнее, так и в зимнее время года. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.30 ч., он увидел около земельного участка Потерпевший №2 на линии № стоящий автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», буквенные обозначения не помнит, в машине никого не было. Через какое-то время автомобиль уже располагался около участка Потерпевший №3 на линии №, на автомобиле были включены фары ближнего света и аварийная сигнализация. Он решил подъехать и поинтересоваться у водителя целью его прибытия в массив, стал уезжать и не остановился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8.00 ч., он решил прогуляться по массиву и убедится в сохранности имущества собственников, рядом с которыми стоял автомобиль. Приближаясь к одному из участков, он увидел следы обуви. Дойдя до участка, собственником которого является Потерпевший №1, он увидел, что деревянная калитка на участок сломана и лежит в стороне, а на самом участке имеются объемные следы обуви. Входная дверь, ведущая в строение, находилась в открытом положении. Он сразу же сообщил Потерпевший №1 и иным владельцами участков о необходимости проверки сохранности имущества. В ходе визуального осмотра участков владельцев массива он обнаружил, что на участках Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 имеются схоже объемные следы обуви. При этом участки Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются смежными.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым согласно которым он работает приемщиком в пункте приема черного и цветного лома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема несколько раз приезжал парень на автомобиле марки «<данные изъяты>», который сдавал различные металлические предметы, что конкретно, он не помнит. Указанные предметы из металла он приобретал у парня по цене оцинкованной стали и лома металла для себя, но в последующем приобретенные предметы он также сдал в другой пункт приема металла.

Вина Калинина В.С. также подтверждается материалами уголовного дела:

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей и схемой к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, а также возведенные на нем дачный дом и сарай. В ходе осмотра установлены повреждение в районах запорного устройства и петель на калитке, повреждения петель-накладок на входных дверях дачного дома и сарая. Помещение дачного дома разделено на зоны, в том числе имеется спальное место, центральное освещение. В ходе осмотра места происшествия с калитки изъят фрагмент металлической петли со следами деформации. (т. № л. д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленного фрагмента металлической петли, изъятого с калитки по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом. Данные следы для идентификации оставившего его орудия не пригодны. Установленный комплекс особенностей следов и повреждений недостаточен для определения его групповой принадлежности следообразующего объекта. (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент металлической петли со следами повреждения, изъятый с калитки, через которую Калинин В.С. проник на территорию участка по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, в который Калинин В.С. сдал похищенное имущество Потерпевший №1 (т.№ л.д. №);

- справкой о стоимости, подтверждающие стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №1 (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении Калинина В.С. по факту хищения имущества Потерпевший №1, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Калинина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также диск DVD-R с видеозаписью опроса Калинина В.С. (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которых с участием подозреваемого Калинина В.С. осмотрен диск DVD-R с видеозаписью опроса Калинина В.С., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе просмотра видеозаписи                  Калинин В.С. подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он в момент его опроса ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи Калинин В.С. сообщает обстоятельства совершения им тайного хищения имущества Потерпевший №1 (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пара обуви Калинина В.С., в которую последний был обут в момент совершения хищения имущества Потерпевший №1 (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым в О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у Калинина В.С. изъята пара обуви, в которую последний был обут в момент совершения хищения имущества Потерпевший №1 (т. № л. д. №).

По факту хищения имущества Потерпевший №2:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в жилой дачный дом и баню, возведенные на земельном участке по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены жилой дачный дом и баня, расположенные на участке по адресу: <адрес>. В ходе осмотра жилого дома на его крыльце обнаружен след подошвенной части обуви, а также определено место проникновения в помещение жилого дома - через одно из окон дома, которое было вскрыто. В ходе осмотра бани обнаружены след деформации запорного устройства - петель с навесным замком. С места происшествия изъято: фрагмент накладки с входной двери бани, след подошвы обуви размером 135x290 мм, зафиксированный в гипсовом слепке размером 160х294х25,5 мм. (т№ л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставленном на исследование объекте (одном гипсовом слепке), изъятом согласно сопроводительному документу в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из дачного дома и бани, расположенных на участке по адресу: <адрес>, зафиксирован следы подошвы обуви. След подошвы обуви размером 135*290 мм, зафиксированный в представленном на исследование гипсовом слепке размером, пригоден для определения групповой принадлежности оставившей его обуви. (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленного фрагмента накладки, изъятого по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из дачного дома и бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом. Данные следы для идентификации оставившего его орудия не пригодны. Установленный комплекс особенностей следов и повреждений недостаточен для определения его групповой принадлежности следообразующего объекта. (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым в О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у Калинина В.С. изъято: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; пара обуви, в которую Калинина В.С. был обут в момент совершения хищения имущества Потерпевший №2 (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент петли-накладки со следами повреждения, изъятый с входной двери бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, откуда Калинин В.С. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Калинин В.С. сдал в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, похищенную у Потерпевший №2 электрическую цепную пилу марки <данные изъяты>»; копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Калинин В.С. сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, похищенную у Потерпевший №2 угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>». (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, в который Калинин В.С. сдал похищенное имущество Сенькиной А.А. (т.№ л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый на гипсовый слепок в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, оставлен обувью Калинина В.С. на правую ногу. (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении Калинина В.С. по факту хищения имущества Потерпевший №2, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Калинина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также диск DVD-R с видеозаписью опроса Калинина В.С. (т.№ л.д№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблица к нему, согласно которых с участием подозреваемого Калинина В.С. осмотрен диск DVD-R с видеозаписью опроса Калинина В.С., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе просмотра видеозаписи                  Калинин В.С. подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он в момент его опроса ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи Калинин В.С. сообщает обстоятельства совершения им тайного хищения имущества Потерпевший №2 (т№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены след подошвы обуви Калинина В.С. размером 135x290 мм, изъятый на гипсовый слепок размером 160х294х25,5 мм, с крыльца жилого дачного дома Потерпевший №2, возведенного по адресу: <адрес> и пара обуви Калинина В.С., которой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный след оставлен. (т. № л.д. №);

- справкой о стоимости, подтверждающие стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №2 (т№ л.д. №).

По факту хищения имущества Потерпевший №3:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у Калинина В.С. изъято: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, пара обуви, в которую последний был обут в момент совершения хищения имущества Потерпевший №3 (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей и схемой к нему, согласно которым земельный участок по адресу: <адрес>. Научастке справа возведен двухэтажный жилой дачный дом, слева - гараж. Входная дверь дачного дома имеет запорное устройство - замок врезного типа, который имеет повреждение засова, входная дверь гаража по полотку имеет повреждение в виде изгаба наружу, чем образован сквозной проем для доступа в помещения гаража. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на участке расположен деревянный дом и металлический гараж. Участок огорожен частично профильным листом и деревянным забором. В ходе осмотра места происшествия установлено, что входная дверь в дом повреждена в районе запорного устройства. В доме имеется кухня, а также комнаты, в которых установлены кровати. Входная дверь в гараж имеет повреждение в виде деформации. (т№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Калинин В.С. сдал в комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, похищенный у Потерпевший №3 электролобзик марки «<данные изъяты>», оцененный в 1000 руб. (т.№ л.д. №);

- справкой о стоимости, подтверждающие стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №3 (т№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении Калинина В.С. по факту хищения имущества Потерпевший №3, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Калинина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также диск DVD-R с видеозаписью опроса Калинина В.С. (т№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых с участием подозреваемого Калинина В.С. осмотрен диск DVD-R с видеозаписью опроса Калинина В.С., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе просмотра видеозаписи                  Калинин В.С. подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он в момент его опроса ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи Калинин В.С. сообщает обстоятельства совершения им тайного хищения имущества Потерпевший №3 (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пара обуви Калинина В.С., в которую последний был обут в момент совершения хищения имущества Потерпевший №3 (т. № л.д. №).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Калинина В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого Калинина В.С. по данным преступлениям доказана полностью и подтверждается приведенными выше доказательствами: последовательными, логичными показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, которые объективно согласуются как между собой, так и с протоколами проведенных следственных действий.

Обстоятельства хищения имущества потерпевших подробно изложены самим Калининым В.С. и согласуются в деталях с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3; с показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося председателем СНТ <данные изъяты>», который заметил посторонний автомобиль около земельных участков Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также следы проникновения на земельном участке Потерпевший №1 и сообщил об этом владельцам земельных участков; с показаниям свидетеля Свидетель №2, который работает приемщиком лома черного и цветного металла и подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема несколько раз приезжал парень на автомобиле марки <данные изъяты>», который сдавал различные металлические предметы.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей суд не усматривает.

        В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Как установлено в ходе судебного следствия, все преступления совершены тайно - потерпевшие не наблюдали за действиями Калинина В.С.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище».

Как установлено в ходе судебного следствия, Калинин В.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно проник в дачные дома Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, расположенные в дачном массиве, пригодные к проживанию, с наличием спального места, места для приготовления пищи, откуда тайно похитил имущество потерпевших.

Вместе с тем, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 20.03.2001 № 26-ФЗ, под жилищем понимаются жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из материалов дела следует, что баня, расположенная на земельном участке Потерпевший №2, на момент хищения отвечала требованиям помещения, поскольку была предназначена для временного нахождения людей и размещения в ней материальных ценностей, поскольку именно в бане Потерпевший №2 было оборудовано место для хранения автомобильных колес.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

         Как следует из материалов дела, Калинин В.С. совершил хищение из сарая, расположенного на дачном участке Потерпевший №1, а также из гаража, расположенного на дачном участке Потерпевший №3 которые использовались для хранения предметов хозяйственно-бытового назначения.

        В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

         Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 вменен в ходе предварительного следствия обосновано и нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Потерпевший №2 проживает одна, ее ежемесячный доход состоит из заработка в размере 50 000 рублей, вместе с тем, у нее имеются обязательства в виде ипотечного кредита вы размере 25 000 рублей ежемесячно, она несет расходы по уплате коммунальных платежей, таким образом размер ее дохода фактически не превышает прожиточного минимума, а размер ущерба составляет 28 600 рублей; Потерпевший №3 является вдовой, ее супруг погиб при выполнении задач СВО, ее доход состоит из военной пенсии в размере 2125 рублей, продукты питания ей приобретают родители. Таким образом, действиями Калинина В.С. потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были поставлены в затруднительное материальное положение, вызванное необходимостью повторного приобретения похищенного имущества.

         Суд также учитывает то обстоятельство, что в уголовном законе не определено, что значительность ущерба определяется исходя из обязательного наличия у имущества признака предметов первой необходимости, а правовые категории уголовного закона, в данном случае – квалифицирующие признаки преступления, произвольному расширительному толкованию не подлежат. Суд также учитывает, что похищенные вещи не являлись дорогостоящими предметами роскоши и использовались потерпевшими для ежедневных бытовых нужд их семей.

         В связи с изложенным, действия подсудимого Калинина В.М. суд квалифицирует: по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

         В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Калинин В.С. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, частично возместил потерпевшим причиненный ущерб.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изначально признательной позиции Калинина В.С.; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - по преступлению в отношении Потерпевший №3 - возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившимся, оказание посильной помощи родителям.

При этом суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступлений, роль подсудимого, его поведение после совершения преступлений, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, в этой связи, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких, суд считает возможным исправление подсудимого Калинина В.С. лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ. В данной ситуации, по мнению суда, лишь этот вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Исходя их фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая, что подсудимым впервые совершены преступления, относящееся к категории тяжких и средней тяжести, а также вышеизложенные материалы, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого исправительное воздействие, и даст Калинину В.С. возможность приносить пользу обществу.

Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется. К числу лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ Калинин В.С. не относится.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания суд руководствуется п.22.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 43 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которому, при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Учитывая характер совершенных преступлений и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания виде ограничения свободы по каждому преступлению нецелесообразным, полагая, что назначение принудительных работ является достаточным для достижения целей наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для изменения категории преступлений, совершенных по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера содеянного, способа совершения преступлений, наступивших последствий, личности виновного, не имеется. Равно как и не имеется оснований для освобождения Калинина В.С. по данным преступлениям от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а также для применения судебного штрафа, поскольку это не будет способствовать профилактике совершения преступлений, а также целям и задачам уголовного судопроизводства.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Калининым В.С. преступления по факту хищения имущества Потерпевший №3, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности Калинина В.С., который ранее не судим, добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшая каких-либо претензий к нему не имеет, по мнению суда, совокупность данных обстоятельств является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Калининым В.С. преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Калининым В.С. по факту хищения имущества Потерпевший №3 на менее тяжкую, то есть средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как Калинин В.С. примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред.

Калинин В.С. и его адвокат Сизоненко А.А. данное ходатайство поддержали. Просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал по применению по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Учитывая, что Калинин В.С. привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление впервые, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, с учетом изменения категории преступлений на категории средней тяжести, суд полагает возможным освободить Калинина В.С. от уголовной ответственности за совершение преступления по факту хищения имущества Потерпевший №3 в связи с примирением сторон.

       В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с которым полностью согласился подсудимый Калинин В.С., подлежат удовлетворению, в связи с этим с Калинина В.С. в пользу Потерпевший №2 надлежит взыскать 28600 рублей, с Калинина В.С. в пользу Потерпевший №1 надлежит взыскать 15030 рублей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Калининым В.С. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить Калинина В. С. от уголовной ответственности по данному преступлению в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Калинину В.С. наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Калинину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Определить Калинину В.С. самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Калинину В.С. исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитать в срок принудительных работ из расчета один день в пути за один день отбывания наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2, удовлетворить.

Взыскать с Калинина В. С. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации материального вреда денежную сумму в размере 28 600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с Калинина В. С. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального вреда денежную сумму в размере 15 030 (пятнадцать тысяч тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

– копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении Калинина В.С., фрагмент петли-накладки, фрагмент металлической петли, диск DVD-R, с видеозаписью опроса Калинина В.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

– след подошвы обуви размером 135x290 мм, зафиксированный в гипсовом слепке размером 160х294х25,5 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, - уничтожить;

              - пару обуви Калинина В.С., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, - передать по принадлежности Калинину В.С.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                М.Ю.Андреева