63RS0007-01-2023-003858-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 15 мая 2024 года

Волжский районный суд Самарской области в составе судьи Свиридовой О.А., при секретаре Михайлиной М.К.,

с участием представителя истцов Исаева А.П., Исаевой М.П. и Тихомировой Ю.Н. – Лавровой А.В.,

представителя ответчиков Шишкина А.В. и Шишкиной Н.А. – Маслова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исаева А. П., Исаевой М. П., Тихомировой Ю. Н. к Шишкину А. В., Шишкиной Н. А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Исаев А. П., Исаева М. П. и Тихомирова Ю. Н. обратились с заявлением, в котором просили обязать Шишкина А. В. восстановить на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером: 63:17:0309037:109, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Дружба», массив №, <адрес> линия, участок № (<адрес>-2) в соответствии с их местоположением согласно данным ЕГРН, освободить часть земельного участка, являющегося территорией общественного пользования – уличным проездом по <адрес>-2 <адрес>, путем демонтажа ограждения, расположенного на этом земельном участке, освободить часть земельного участка, являющегося территорией общественного пользования – уличным проездом по <адрес>-2 <адрес>, от растительности, мусора, в том числе строительного, восстановить его прежнее состояние, пригодное для использования в качестве подъездных путей, в том числе путем выравнивания грунта. Обязать Шишкину Н. А.: восстановить на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером: 63:17:0309037:56, расположенного по адресу: <адрес>-2, участок № в соответствии с их местоположением согласно данным ЕГРН, освободить часть земельного участка, являющегося территорией общественного пользования – уличным проездом по <адрес>-2 <адрес>, путем демонтажа ограждения, расположенного на этом земельном участке, освободить часть земельного участка, являющегося территорией общественного пользования – уличным проездом по <адрес>-2 <адрес>, от растительности, мусора, в том числе строительного, восстановить его прежнее состояние, пригодное для использования в качестве подъездных путей, в том числе путем выравнивания грунта. Запретить Шишкину А.В. и Шишкиной Н.А. размещать на части земельного участка, являющегося территорией общественного пользования – уличным проездом по <адрес>-2 <адрес>, какие-либо здания, строения, сооружения, нагромождения, производить иные действия, которые могут заграждать территорию уличного проезда, либо иным способом препятствовать использованию этого земельного участка в качестве подъездных путей к объектам недвижимости истцов. В случае неисполнения решения суда, взыскать с Шишкина А.В. и Шишкиной Н.А. в пользу истцов неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда, в размере, определенном судом.

Свои требования истцы обосновали тем, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0309036:64, 63:17:0309036:18 и 63:17:0309036:19, которые располагаются по <адрес>-2 <адрес> и являются смежными. Напротив их земельных участков по <адрес>-2 <адрес> располагаются земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:0309037:109 и 63:17:03 0903 8:56, принадлежащие на праве собственности ответчикам. Между земельными участками истцов и ответчиков располагается дорога (проезд) по <адрес>-2. Иных подъездных путей к участкам истцов не имеется. Ответчики установили ограждение своих земельных участков по <адрес>-2 с нарушением межевых границ, осуществив самозахват части дороги, являющейся территорией общего пользования и служащей единственным подъездным путем к земельным участкам истцов. В результате чего существенно затруднен подъезд к земельным участкам истцов как личного транспорта, так и спецтранспорта, в частности, пожарных машин и карет скорой помощи, транспорта аварийных и коммунальных служб (в том числе грейдера-снегоуборщика в зимней период), грузовых машин в целях осуществления строительства жилых домов и хозяйственных построек на земельных участках истцов, в виду чего возникает препятствие в использовании земельными участками истцов по их целевому назначению, ограничен доступ к услугам жизнеобеспечения истцов, чем нарушаются их права.

В дальнейшем истцы уточнили свои требования и просили обязать Шишкина А. В. восстановить на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером: 63:17:0309037:109, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Дружба», массив №, <адрес> линия, участок № (<адрес>-2), в соответствии с их местоположением согласно данным ЕГРН, освободить часть земельного участка, являющегося территорией общественного пользования – уличным проездом по <адрес>-2 <адрес>, освободить часть земельного участка, являющегося территорией общественного пользования – уличным проездом по <адрес>-2 <адрес>, от растительности, мусора, в том числе строительного, восстановить его прежнее состояние, пригодное для использования в качестве подъездных путей, в том числе путем выравнивания грунта. Обязать Шишкину Н. А. восстановить на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером: 63:17:0309037:56, расположенного по адресу: <адрес>-2, участок №, в соответствии с их местоположением согласно данным ЕГРН, освободить часть земельного участка, являющегося территорией общественного пользования – уличным проездом по <адрес>-2 <адрес>, освободить часть земельного участка, являющегося территорией общественного пользования – уличным проездом по <адрес>-2 <адрес>, от растительности, мусора, в том числе строительного, восстановить его прежнее состояние, пригодное для использования в качестве подъездных путей, в том числе путем выравнивания грунта. Запретить ответчикам Шишкину А.В. и Шишкиной Н.А. размещать на части земельного участка, являющегося территорией общественного пользования – уличным проездом по <адрес>-2 <адрес>, какие-либо здания, строения, сооружения, нагромождения, производить иные действия, которые могут заграждать территорию уличного проезда, либо иным способом препятствовать использованию этого земельного участка в качестве подъездных путей к объектам недвижимости истцов. В случае неисполнения решения суда, взыскать с Шишкина А.В. судебную неустойку в пользу Исаева А.П. в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в пользу Исаевой М.П. в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в пользу Тихомировой Ю.Н. в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. В случае неисполнения решения суда, взыскать с Шишкиной Н.А. судебную неустойку в пользу Исаева А.П. в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в пользу Исаевой М.П. в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в пользу Тихомировой Ю.Н. в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебное заседание истцы Исаев А.П., Исаева М.П. и Тихомирова Ю.Н. не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов Лаврова А.В. полностью поддержала уточненные исковые требования.

В судебное заседание ответчики Шишкин А.В. и Шишкина Н.А. не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В судебном заседании, состоявшемся 17.04.2024г. ответчиком Шишкиной Н.А. было сделано устное признание первоначального иска. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в принятии признания иска Шишкиной Н.А. и продолжил рассмотрение дела существу.

В судебном заседании представитель ответчиков Маслов Н.А. просил в удовлетворении уточнённых требований истца отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В своём ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорогова В.В. и Сокирко М.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Истец Исаев А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309036:64 для личного подсобного хозяйства площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>-2, 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Исаева М.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309036:18 для личного подсобного хозяйства площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>-2, 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Тихомирова Ю.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309036:19 под дачу площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Дружба», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шишкин А.В. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 63:17:0309037:109 площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, СДТ «Дружба», <адрес> линия, участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Шишкина Н.А. является собственником земельного участка под индивидуальные жилые дома с кадастровым номером 63:17:0309037:56 площадью 505 м2, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>-2, участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки используются ответчиками совместно.

Из письма Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> от 13.12.2023г. № следует, что в соответствии с Генеральным планом городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>, утвержденного решением собрания представителей городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 17.10.2022г.) между земельными участками с кадастровыми номерами 63:17:0309037:109,63:17:0309036:19, 63:17:0309036:18 существует проезд, который обеспечивает доступ не только к этим участкам, но и проезд на другую улицу.

Из схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0309037:56, 63:17:0309037:109, 63:17:0309037:62, 63:17:0309036:64, 63:17:0309036:18, 63:17:0309036:19 следует, что параллельно земельному участку ответчика Шишкиной Н.А. с кадастровым номером 63:17:0309037:56 проходит территория общего пользования - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> поступило заявление от истца Исаевой М.П., а ДД.ММ.ГГГГ от истца Тихомировой Ю.Н. о самовольном захвате ответчиками Шишкиной Н.А. и Шишкиным А.В. земель общего пользования.

В результате рассмотрения данных заявлений Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> были вынесены устные предупреждения ответчикам Шишкиной Н.А. и Шишкину А.В. по устранению самовольного захвата территории общего пользования и нарушений п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ, что подтверждается письмом Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> от 11.05.2023г. №.

Согласно пояснительной записки специалиста (кадастрового инженера) ООО «БТИ-Гарант» Гладких А.В. от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка ответчика Шишкиной Н.А. с кадастровым номером 63:17:0309037:56, смежные с территорией улицы, выходят за границы земельного участка по сведениям ЕГРН на расстояние от 0,39 до 1,53 метра. Фактические границы земельного участка ответчика Шишкина А.В. с кадастровым номером 63:17:0309037:109, смежные с территорией улицы, выходят за границы земельного участка по сведениям ЕГРН на расстояние от 1,85 до 2,53 метра.

Из писем управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 05.04.2024г. № Исх/23-2701 и от 16.01.2024г. № Исх/24-248 следует, что согласно поступившим материалам органа полиции собственники земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0309037:109 и 63:17:0309037:56 допустили самовольное занятие территории общего пользования (проезда) путем фактического установления на местности ограждения за пределами границ земельных участков, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, а также разместили гараж в границах земель, отнесенных к территории общего пользования.

С учетом ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», возможность проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом, а также возбуждения дел об административных правонарушениях на основании поступивших материалов у должностных лиц Управления отсутствовала.

В связи с этим Управлением в соответствии с положением статьи 8 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» о приоритете профилактических мероприятий было принято решение об объявлении Шишкину А.В. и Шишкиной Н.А. предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

При этом в случае обнаружения фактов самовольного занятия земельных участков сотрудники органов внутренних дел в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ вправе составить протоколы об административных правонарушениях по ст. 7.1. данного Кодекса и направить их на рассмотрение в управление.

Соответствующие протоколы в адрес Управления не поступали.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 12 статьи 85 земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

На основании пунктов 11 и 12 абзаца 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и границы которых обозначаются красными линиями.

В соответствии с частью 1, подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пунктом 2 части 2, пунктом 5 части 5 и пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории, подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования, установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования. При этом текстовая часть проекта межевания территории включает в себя перечень координат характерных точек границ территории общего, в отношении которой утвержден проект межевания в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Правил землепользования и застройки городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>, утверждённых решением Собрания представителей городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 22.11.2019г.) разработка документации по планировке территории осуществляется в случаях, когда необходимо выделить элементы планировочной структуры и установить параметры их планируемого развития, установить зоны планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в том числе установить (изменить) красные линии.

Порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, утв. приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, также предусматривает, что красные линии считаются установленными или отмененными со дня утверждения проекта планировки территории или в случае, предусмотренном пунктом 1.9 Порядка, со дня утверждения проекта межевания территории (пункт 1.7 Порядка).

Из письма Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы по планировке территории, в которую входит проезд, расположенный между земельными участками истцов и ответчиков с кадастровыми номерами 63:17:0309036:64, 63:17:0309036:18, 63:17:0309036:19, 63:17:0309037:56 и 63:17:0309037:109 не разрабатывались.

Таким образом, судом установлено, что допустимые доказательства местоположения границ территорий общего пользования, расположенных вдоль земельных участков истцов и ответчиков с кадастровыми номерами 63:17:0309036:64, 63:17:0309036:18, 63:17:0309036:19, 63:17:0309037:56 и 63:17:0309037:109 отсутствуют.

В связи с чем, суд считает факт самовольного занятия территории общего пользования ответчиками Шишкиным А.В. и Шишкиной Н.А. путем фактического установления на местности ограждения за пределами границ, принадлежащих им на праве собственности, земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0309037:109 и 63:17:0309037:56 недоказанным.

Также суд не принимает в качестве доказательств самовольного занятия ответчиками Шишкиным А.В. и Шишкиной Н.А. территории общего пользования письмо Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> от 11.05.2023г. №, пояснительной записки специалиста (кадастрового инженера) ООО «БТИ-Гарант» Гладких А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, письма управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 05.04.2024г. № Исх/23-2701 и от 16.01.2024г. № Исх/24-248, поскольку при из подготовке обстоятельство отсутствия документов по планировке территории, определяющих местоположения границ территорий общего пользования, расположенных вдоль земельных участков истцов и ответчиков с кадастровыми номерами 63:17:0309036:64, 63:17:0309036:18, 63:17:0309036:19, 63:17:0309037:56 и 63:17:0309037:109 учтено не было.

При этом, по мнению суда, ответчиками Шишкиным А.В. и Шишкиной Н.А. в результате установления на местности фактического ограждения за пределами границ, принадлежащих им на праве собственности, земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0309037:109 и 63:17:0309037:56 осуществлено самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 33 и частью 1 статьи 43 Устава городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>, принятого решением Собрания представителей городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в структуру органов местного самоуправления поселения входит Администрация поселения, которая является исполнительно-распорядительным органом поселения, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами <адрес>.

Исходя из названных норм Закона, в результате самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, ответчиками Шишкиным А.В. и Шишкиной Н.А. нарушены права и законные интересы Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>, а не истцов Исаева А.П., Исаевой М.П. и Тихомировой Ю.Н.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы не вправе обращаться в суд с заявлением о защите нарушенных прав или законных интересов третьих лиц.

Также суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пользование земельным участком предполагает возможность доступа к земельному участку с земель общего пользования.

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.

На основании подпункта 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается доступом в виде проезда шириной не менее 3,5 метров за счет земель общего пользования или счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Пунктом 4.2.4 СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в малоэтажной жилой застройке число полос движения на жилых улицах и проездах должно приниматься: для жилых улиц - не менее 2-х полос; для проездов - 1 полоса. Ширину полос следует принимать 3,5 м.

В соответствии с пунктом таблицей 11.6 пункта 11.7 СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», утверждённого приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр, при проектировании проездов его ширина также должна составлять не менее 3,5 метров.

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусматривает, что ширина проездов для пожарных автомобилей при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно должна составлять не менее 3,5 м (п. 8.1.4).

Согласно плана ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от 13.05.2024г. ширина проезда между фактическими границами земельных участков ответчиков Шишкина А.В. и Шишкиной Н.А. с кадастровыми номерами: 63:17:0309037:109 и 63:17:0309037:56 и земельными участками истцов Исаева А.П., Исаевой М.П. и Тихомировой Ю.Н. с кадастровыми номерами 63:17:0309036:64, 63:17:0309036:18 и 63:17:0309036:19 составляет от 3,93 м до 5,74 м.

Суду не представлены доказательства того, что на земельных участках ответчиков Шишкина А.В. и Шишкиной Н.А., а также земельных участках истцов Исаева А.П., Исаевой М.П. и Тихомировой Ю.Н. с кадастровыми номерами 63:17:0309036:64, 63:17:0309036:18 и 63:17:0309036:19 расположены здания или сооружения высотой более 13 метров.

При этом суд принимает во внимание, что на основании приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» и на основании приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» подлежат применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушением градостроительных и противопожарных норм.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ширина проезда между фактическими границами земельных участков ответчиков Шишкина А.В. и Шишкиной Н.А. с кадастровыми номерами: 63:17:0309037:109 и 63:17:0309037:56 и земельными участками истцов Исаева А.П., Исаевой М.П. и Тихомировой Ю.Н. с кадастровыми номерами 63:17:0309036:64, 63:17:0309036:18 и 63:17:0309036:19 соответствует нормативным требованиям, в связи с чем обеспечивает возможность доступа к их земельным участкам и использование его для движения транспорта.

Кроме того, истцами не представлены доказательства, подтверждающие их довод о том, что возведение ответчиками ограждения существенно затрудняет подъезд к земельным участкам истцов как личного транспорта, так и спецтранспорта, в частности, пожарных машин и карет скорой помощи, транспорта аварийных и коммунальных служб (в том числе грейдера-снегоуборщика в зимней период), грузовых машин в целях осуществления строительства жилых домов и хозяйственных построек на земельных участках истцов, и создаёт препятствие в использовании последних по их целевому назначению.

Напротив, из письма Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что иные лица, кроме истцов Исаевой М.П. и Тихомировой Ю.Н., с заявлениями о невозможности использования проезда, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 63:17:0309036:64, 63:17:0309036:18, 63:17:0309036:19 и земельными участками с кадастровыми номерами 63:17:0309037:56, 63:17:0309037:109, по его назначению, в том числе в целях проведения работ по благоустройству его территории в Администрацию не обращались.

Из представленных ответчиками в материалы дела фотографий видно, что движение и подъезд автотранспортных средств к земельным участкам истцов и ответчиков по существующему между ними проезду возможны, в зимнее время уборка снега в проезде осуществляется.

В связи с этим суд отклоняет указанный довод истцов.

Также суд отклоняет довод истцов об отсутствии фактической возможности въезда на принадлежащие им земельные участки в результате самовольного занятия ответчиками Шишкиным А.В. и Шишкиной Н.А. земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку действующее законодательство предусматривает только обеспечение доступа в виде проезда к земельному участку, а не организацию въезда на его территорию.

Организация въезда на земельный участок с земель общего пользования осуществляется его собственником, который силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, суд считает, что при возведении ответчиками Шишкиным А.В. и Шишкиной Н.А. ограждения принадлежащих им на праве собственности с кадастровыми номерами 63:17:0309037:56, 63:17:0309037:109 право собственности истцов Исаева А.П., Исаевой М.П. и Тихомировой Ю.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:0309036:64, 63:17:0309036:18 и 63:17:0309036:19 и право пользования территорией общего пользования нарушено не было.

Иные, имеющиеся в материалах дела, доказательства выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, оценив каждое доказательство как в отдельности, так и в совокупности, суд находит исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Исаева А. П., Исаевой М. П., Тихомировой Ю. Н. к Шишкину А. В., Шишкиной Н. А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 мая 2024 г.

Судья О.А. Свиридова